※ 난소암으로 진단 후 그 암이 위암에서 전이된 암이라고 밝혀진 겨우 최초 진딘확정된 암을 위암이라고 볼 수 있는지 여부에 대한 분쟁사례 1.사고개요 2.당사자 주장 ■해당 약관 상 지급되는 암진단비 암치료비(난소암…) : 주계약 4천만원 다발성 암치료비(위암…) : 주계약 4천만원, 특약 3천만원

◆세포병리검사(cytopathologic diagnosis)란? 암 또는 특정 질병 진단을 위해서 현미경으로 세포를 판독하여 진단하는 검사 입니다. ◆세포병리검사의 의의 1)장점 : 소량의 검체로 진단이 가능(미세침흡인검사) 암의 조기 발견을 위한 선별검사(탈락세포검사) 환자의 고통이 없거나 적고, 마취가 필요없는 검사 대개 수시간 내에 신속한 진단이 가능함

◆세포병리검사(cytopathologic diagnosis)란? 암 또는 특정 질병 진단을 위해서 현미경으로 세포를 판독하여 진단하는 검사 입니다. ◆세포병리검사의 의의 1)장점 : 소량의 검체로 진단이 가능(미세침흡인검사) 암의 조기 발견을 위한 선별검사(탈락세포검사) 환자의 고통이 없거나 적고, 마취가 필요없는 검사 대개 수시간 내에 신속한 진단이 가능함

※ 90일 이전 조직검사를 통해 암 확진된 사실이 90일 이후 환자에게 통지되었다면 90일 이후 암 확진으로 보아 보험금 지급이 가능한지 여부에 대한 판례 1. 사고개요 ◆ 약관 상 암진단비의 보장개시일(책임개시일) 암진단비의 보장개시일은 이 특별약관의 보험계약일로부터 그날을 포함하여 90일이 지난 날의

※ 90일 이전 조직검사를 통해 암 확진된 사실이 90일 이후 환자에게 통지되었다면 90일 이후 암 확진으로 보아 보험금 지급이 가능한지 여부에 대한 판례 1. 사고개요 ◆ 약관 상 암진단비의 보장개시일(책임개시일) 암진단비의 보장개시일은 이 특별약관의 보험계약일로부터 그날을 포함하여 90일이 지난 날의

※보험가입일로부터 약 4년6개월 이전에 진단받은 암이 보험가입 이후 90일이 경과한 시점에서 재발한 경우 상법 제64조 및 약관 제4조의 보험계약 무효사유에 해당하는지 여부에 대한 분쟁사례 1. 사고개요 2. 당사자 주장 계약차 측(신청인) 금번 암은 책임개시일 이후에 진단되었기에 약관 제4조 계약 무효사유에

※보험가입일로부터 약 4년6개월 이전에 진단받은 암이 보험가입 이후 90일이 경과한 시점에서 재발한 경우 상법 제64조 및 약관 제4조의 보험계약 무효사유에 해당하는지 여부에 대한 분쟁사례 1. 사고개요 2. 당사자 주장 계약차 측(신청인) 금번 암은 책임개시일 이후에 진단되었기에 약관 제4조 계약 무효사유에

부산손해사정 No 1. 보상손해사정이 이번 시간에 준비한 내용은 허혈성 심장질환과 관련된 내용입니다. 그중에서도 허혈성 심장질환의 진단적 검사방법에 대해서 자세히 알아보도록 하겠습니다. 1. 보험에서의 검사방법 대부분의 보험약관에서는 허혈성 심장질환의 진단확정 방법과 관련하여 심전도, 심장초음파, 관상동맥 촬영술, 심장효소검사 등의 방법에 의할 것을

부산손해사정 No 1. 보상손해사정이 이번 시간에 준비한 내용은 허혈성 심장질환과 관련된 내용입니다. 그중에서도 허혈성 심장질환의 진단적 검사방법에 대해서 자세히 알아보도록 하겠습니다. 1. 보험에서의 검사방법 대부분의 보험약관에서는 허혈성 심장질환의 진단확정 방법과 관련하여 심전도, 심장초음파, 관상동맥 촬영술, 심장효소검사 등의 방법에 의할 것을

부산손해사정 No 1. 보상손해사정이 이번 시간에 준비한 내용은 허혈성 심장질환과 관련된 내용입니다. 그중에서도 허혈성 심장질환의 진단적 검사방법에 대해서 자세히 알아보도록 하겠습니다. 1. 보험에서의 검사방법 대부분의 보험약관에서는 허혈성 심장질환의 진단확정 방법과 관련하여 심전도, 심장초음파, 관상동맥 촬영술, 심장효소검사 등의 방법에 의할 것을

◆잔존암 의심 소견으로 수술을 시행 받았으나 종양이 발견되지 아니한 경우에도 암 치료를 직접목적으로 하는 수술로서 암수술비 지급대상으로 볼 수 있는지 여부에 대한 분쟁사례. 1. 사고개요 2. 당사자 주장 계약자 측(신청인) : 잔존암 가능성이 있어 대장을 절제해야 한다는 담당의의 권유에 따라

◆잔존암 의심 소견으로 수술을 시행 받았으나 종양이 발견되지 아니한 경우에도 암 치료를 직접목적으로 하는 수술로서 암수술비 지급대상으로 볼 수 있는지 여부에 대한 분쟁사례. 1. 사고개요 2. 당사자 주장 계약자 측(신청인) : 잔존암 가능성이 있어 대장을 절제해야 한다는 담당의의 권유에 따라